Mở đầu phiên xét xử, đại diện Hội đồng xét xử (HDXX) cho biết, sau khi tạm dừng từ ngày 29/10, Tòa án Nhân dân TP.HCM đã có văn bản yêu cầu Công ty Cửu Long giải thích về kết quả giảm định mà đơn vị này cung cấp như: căn cứ vào đâu để kết luận cổ phiếu của Vinasun giảm là do Grab; việc giảm giá trị vốn hóa của doanh nghiệp được xác định như thế nào...

Theo đại diện HDXX, ngày 17/11, Công ty Cửu Long đã có văn bản trả lời, theo đó, những số liệu và kết quả giám định trên đều dựa vào các báo cáo và phân tích của các công ty chứng khoán như Bản Việt, Rồng Việt….

Sau khi nghe HĐXX đọc báo cáo lý giải về kết quả giám định của Công ty Cử Long, đại diện nguyên đơn không có ý kiến gì bổ sung.

Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn Phương, đại diện cho bị đơn không đồng ý với giải thích của Công ty Cửu Long.

Theo ông Phương, những thông tin mà công ty Cửu Long lấy làm dẫn chứng là không có giá trị. “Bởi trong các bản báo cáo của các công ty chứng khoán mà Cửu Long trích dẫn, chính các công ty chứng khoán khi phát hành báo cáo đều có ghi "công ty không chịu trách nhiệm tính chính xác của bản báo cáo này". Cụ thể, bản báo cáo của Công ty Bản Việt có lưu ý rõ rằng, Công ty Bản Việt "không chịu trách nhiệm tính chính xác của bản báo cáo này". Báo cáo này chỉ để cung cấp thông tin cho các nhà đầu tư, không mang tính chất mời chào hay mua bán.

Tương tự, Bản báo cáo của công ty chứng khoán Rồng Việt - một nguồn thông tin được Công ty Cửu Long trích dẫn cũng nêu rõ “Nhà đầu tư xem báo cáo này như một nguồn thông tin tham khảo trước khi quyết định đầu tư. Toàn bộ thông tin báo cáo đều do Rồng Việt thu thập từ những nguồn được cho là đáng tin cậy. Rồng Việt không chịu trách nhiệm về nội dung của bản Báo cáo này”.

“Những thông tin mà công ty Cửu Long dẫn chứng đều không chịu trách nhiệm về thông tin họ cung cấp, như vậy liệu có giá trị không? Hơn nữa, Cửu Long cho rằng nguyên nhân duy nhất dẫn tới thiệt hại cho Vinasun là do sự xuất hiện của Grab, nhưng trong các bản báo cáo của Công ty Chứng Khoán lại không đề cập đến vấn đề này... tôi cho rằng đây là một lỗi sơ đẳng”, đại diện Grab nhấn mạnh.

Trước phân tích của Luật sự, ông Jerry Lim, Giám đốc Grab Việt Nam đề nghị Tòa bác bỏ báo cáo của Công ty Cửu Long, và đại diện Grab tiếp tục không chấp nhận khiếu nại nào của nguyên đơn vì không có đủ bằng chứng xác định mức độ thiệt hại. Grab lần nữa đề nghị đình chỉ phiên tòa và không chấp nhận bất cứ yêu cầu nào của Vinasun vì thiếu nhiều bằng chứng quan trọng cũng như Vinasun không thể chứng minh được Grab là nguyên nhân trực tiếp và duy nhất gây ra thiệt hại (nếu có) cho Vinasun). Cần kể thêm rằng, ngay trong các báo cáo cũng chỉ rõ, các đối thủ khác trên thị trường cũng ảnh hưởng đến hoạt động của Vinasun như Phương Trang, Mai Linh, Vinataxi... nhưng không được tính vào.

Trước những lập luận của Grab, đại diện Vinasun vẫn cho rằng, kết quả giám định của Cửu Long là cơ sở để giám định thiệt hại của Vinasun.

“Có thể nói, Báo cáo của Cửu Long dựa vào Báo cáo của các công ty Chứng khoán là những báo cáo đã được kiểm chứng trong quá khứ và  thực tiễn. Do vậy, đây là một cơ sở xác thực, đáng tin cậy. Ngay tại thời điểm cuối năm 2016, các nhà nghiên cứu chứng khoán đều cho rằng mức độ tăng trưởng của Vinasun đã có biểu hiện chững lại. Trên thực tế, thiệt hại của Vinasun diễn ra trên rất nhiều khía cạnh, và tất cả đều liên quan đến sự có mặt của Grab”, đại diện Vinasun nói.

Như vậy, một lần nữa hai bên tiếp tục có những tranh luận về tính chân thực, đáng tin cậy của Báo cáo Giám định do Công ty Cửu Long thực hiện. HĐXX quyết định tạm dừng phiên xét xử và sẽ tiếp tục vào chiều ngày 23/11.

Baodautu.vn sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc