Sau khi thẩm vấn bị cáo Trịnh Xuân Thanh, HĐXX yêu cầu cách ly bị cáo Thanh và dẫn giải ông Đinh La Thăng vào phòng xử để xét hỏi về việc chỉ định thầu dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 cho PVC.

Khác với bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho rằng năng lực PVC còn chưa đạt, ông Đinh La Thăng cho rằng lựa chọn PVC là tổng thầu EPC là chủ trương đúng, PVC có năng lực.

Ông Đinh La Thăng khai giữ vai trò chủ tịch HĐTV PVN từ tháng 2/2006 đến đầu tháng 8/2011. Tháng 6/2010, bị cáo có ký nghị quyết đồng ý về chủ trương giao cho PVC làm tổng thầu dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, sử dụng vốn của PVN tại PVPower và các đơn vị liên quan triển khai thực hiện.

Cựu Chủ tịch HĐTV PVN cho rằng, nếu thực hiện theo phương án liên danh tổng thầu gặp nhiều khó khăn trong việc tìm đối tác. Nhiệt điện Thái Bình 2 là dự án cấp bách, được Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo phải sớm triển khai thực hiện. Theo phương án PVC là tổng thầu sẽ triển khai các vấn đề sớm trong nước. HĐTV đồng ý giao PVC là tổng thầu thay liên danh.

Việc chỉ định PVC là tổng thầu dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 xuất phát từ chủ trương xây dựng tập đoàn kinh tế mạnh, kinh doanh đa ngành, đẩy mạnh và tăng nhanh doanh thu của đơn vị dịch vụ trong đó có PVC.

Trước khi chỉ định PVC, HĐTV PVN căn cứ vào năng lực, thực tiễn của PVC và đồng ý về mặt nguyên tắc. Theo bị cáo, năng lực của PVC là có. Năm 2010, PVC đạt lợi nhuận gần 1.000 tỷ đồng. Cũng năm 2010, PVN đã bán bớt cổ phần của PVC (40%), thu được 2.500 tỷ đồng, chứng tỏ về năng lực tài chính của PVC. PVC cũng từng tham gia nhiều dự án như dự án điện Cà Mau.

HĐTV làm việc có bộ máy giúp việc của tập đoàn, các phòng ban đã báo cáo PVC có đủ năng lực. Căn cứ vào tờ trình của Tổng giám đốc, chủ đầu tư, HĐTV xem xét và đồng ý về mặt chủ trương giao cho PVC là tổng thầu.

“Bị cáo đã thay mặt HĐTV ký báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ, xin phép giao PVC làm tổng thầu”, ông Thăng nói.

Trước câu hỏi ngày 24/2, bị cáo mới phê duyệt thiết kế hiệu chỉnh đầu tư thì làm sao 4 ngày sau đã khởi công xây dựng được khi hồ sơ còn thiếu, ông Thăng cho rằng PVN triển khai một lúc hàng trăm công trình do đó để bảo đảm chất lượng, tiến độ, PVN luôn chỉ đạo các đơn vị phải thực hiện đồng bộ các công việc, không chờ việc này xong mới làm việc khác.

Ông Thăng cũng khẳng định sau khi tạm ứng 10% giá trị hợp đồng cho PVC, ông đã chỉ đạo rõ, tiền ứng chỉ được sử dụng cho Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, không được sử dụng cho các dự án khác.

Đối với việc tạm ứng 10% giá trị hợp đồng khi chưa đủ điều kiện thì ông Thăng khai khi đó không biết gì về hợp đồng số 33.

Ông Ninh Văn Quỳnh, nguyên Kế toán trưởng PVN xác nhận chỉ báo cáo hợp đồng 33 còn có một số khiếm khuyết với anh Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó tổng giám đốc PVN), bị cáo không có báo cáo nào đối với anh Thăng.

Đối chất với bị cáo Vũ Hồng Chương (nguyên Trưởng Ban quản lý Dự án điện lực Dầu khí Thái Bình 2), bị cáo Chương khai, tại cuộc họp ngày 31/3/2011 về tình hình triển khai dự án Thái Bình 2, bị cáo Đinh La Thăng có chỉ đạo Ban Quản lý dự án rà soát lại nội dung hợp đồng để ký hợp đồng điều chỉnh chủ thể. Cuộc họp ngày 1/6, anh Thăng yêu cầu hoàn thành sớm thiết kế tổng thể, đề nghị tạm ứng 10% giá trị hợp đồng.

"Bị cáo Thăng có gọi bị cáo vào phòng làm việc hỏi sao bị cáo không chuyển tiền cho PVC? Bị cáo có nói anh xem lại đi, hợp đồng 33 không phù hợp với Nghị định số 48 của Chính phủ. Tôi đề nghị Hội đồng thành viên có hướng dẫn. Trong phòng lúc đó có anh Khánh và một số người khác", ông Chương khẳng định tại tòa.

Trước lời khai của bị cáo Chương cũng như lời khai của một số bị cáo khác, ông Thăng chỉ trả lời “tôn trọng ý kiến của các bị cáo khác”.

Theo ông Thăng, PVC là đơn vị hạch toán độc lập, là công ty đại chúng niêm yết trên sàn chứng khoán, kết quả kiểm toán được niêm yết công khai, PVC lãi gần 1.000 tỷ đồng, “còn khó khăn tại một thời điểm là việc hết sức bình thường”.

Cũng theo ông Thăng, việc chỉ định PVC là tổng thầu là chủ trương đúng.

Khi được hỏi về trách nhiệm cá nhân, ông Thăng đáp: “Bị cáo đã nhận trách nhiệm trước cơ quan điều tra, Viện kiểm sát với vai trò là người đứng đầu của PVN. Bị cáo do sức ép của tiến độ, trong chỉ đạo của bị cáo có lúc nóng vội, quá quyết liệt dẫn đến có lúc vi phạm quy trình, thủ tục. Bị cáo xin nhận trách nhiệm”.