Trong phiên xét xử sáng nay, các luật sư thực hiện quyền bào chữa cho thân chủ của mình. Tại tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Trương Mỹ Lan cho biết, 658 mã tài sản đang bị kê biên của bị cáo Lan đã có người làm việc đề nghị đưa vốn vào đầu tư, để có nguồn thu cho bị cáo khắc phục hậu quả vụ án.

Đối với dự án 6A với diện tích 26 ha tại huyện Bình Chánh, TP.HCM. Hiện dự án này chưa bị kê biên, cũng chưa bị thế chấp, đã có một người tên là Tân (quốc tịch Malaysia), đồng ý đầu tư vào dự án. Sau khi trừ các chi phí, bị cáo còn dư 20.000 tỷ đồng để khắc phục hậu quả.

Còn tòa nhà 29 Liễu Giai (Hà Nội), luật sư cũng đề nghị tòa xem xét tạo điều kiện để giúp bị cáo khắc phục hậu quả. 

Luật sư đề nghị Viện kiểm sát xem xét lại nếu bị cáo bị phạt án tử hình, tới giai đoạn thi hành án thì chế độ giam giữ rất khó khăn để cho bị cáo khắc phục hậu quả. Trong khi đó, nếu bị cáo được áp dụng hình phạt tù chung thân, thì dễ khắc phục cho Nhà nước nhanh chóng thu lại tài sản thiệt hại.

Cũng là người bào chữa cho bị cáo Lan, luật sư Giang Hồng Thanh cho rằng, thân chủ của ông có rất nhiều tài sản. Nếu áp dụng theo quyết định của UBND TP.HCM mới ban hành về bảng giá đất, thì tài sản của bị cáo tăng lên rất nhiều lần so với định giá cũ tại giai đoạn điều tra. 

Đơn cử như tòa nhà Ba Son sẽ có giá tăng lên từ 3 - 4 lần, còn tòa nhà Times Square tăng lên tới hơn 4 lần. Ngoài ra, bị cáo Lan còn nhiều tài sản khác như siêu dự án Amigo (Tứ giác Nguyễn Huệ), Mũi Đèn Đỏ... Từ đó luật sư cho rằng, nếu có cơ chế đặc thù định giá lại tài sản sẽ có giá trị hàng triệu tỷ đồng, đây không phải con số viển vông.

Ngoài phần bào chữa cho bà Lan được giảm án tử hình, các luật sư cũng đưa ra nhiều căn cứ phân tích cho đề nghị của mình.

Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét kỹ nhiều bất cập trong phương pháp tính toán số tiền chiếm đoạt, thiệt hại của SCB. Nếu tính đúng, tính đủ, bà Lan không bị quy kết nhiều như vậy, dẫn đến trách nhiệm hình sự của bà Lan bớt nặng nề.

Theo luật sư, việc tính toán về số tiền bị quy buộc không có nghĩa bà Lan từ chối trách nhiệm trả lại tiền cho SCB để ngân hàng trả cho Ngân hàng Nhà nước. Bà Lan cũng khẳng định đây là hai vấn đề tách bạch và luôn cam kết dùng mọi tài sản có được để trả cho SCB, kể cả khi Hội đồng xét xử có tính toán giảm số tiền quy buộc chiếm đoạt xuống cho bà Lan.

Luật sư cũng cho rằng, số tiền mà quy buộc bà Lan chiếm đoạt là chưa chính xác. Cần phải áp dụng công thức để tính số tiền chiếm đoạt là: 415.666 - 295.940 (giá trị định giá 726/1.166 mã tài sản đảm bảo; tài sản cố định của SCB; các khoản vay đã bán nợ cho VAMC, cấn trừ nợ, bán tài sản trả chậm...) - 5.000 tỷ (tiền tăng vốn điều lệ) - giá trị của 440 tài sản đảm bảo chưa được Công ty Hoàng Quân định giá.

Từ các con số trên, nếu tính tổng giá trị tài sản đã được định giá cùng với tiền gia đình bà Lan đã khắc phục cho đến nay cũng như tiền thu hồi từ các tổ chức cá nhân phải hoàn trả cho bà Lan thì số tiền khắc phục được xác định khoảng 323.052 tỷ đồng - tương đương 3/4 số tiền bị cáo buộc chiếm đoạt. 

Con số này chưa bao gồm giá trị của 440 mã tài sản chưa được định giá và 658 mã tài sản đang bị kê biên không bảo đảm cho bất kỳ nghĩa vụ nào.

Đối với 193.169 tỷ đồng lãi suất trên số nợ gốc mà bản án sơ thẩm buộc bà Lan phải bồi thường. Theo luật sư, SCB không còn quyền yêu cầu thanh toán lãi suất đối với các khoản vay này - bởi quá 3 năm từ thời điểm người vay không trả tiền SCB chưa khởi kiện yêu cầu thanh toán.

Trước đó, bị cáo Trương Mỹ Lan nêu ra nhiều tài sản mình đã cho SCB mượn, trong đó có tòa nhà Ba Son, chồng bị cáo cho SCB mượn hơn 500.000 USD... 

Ngay sau đó, Viện kiểm sát đề nghị SCB cung cấp thông tin để làm rõ trước khi ngân hàng hợp nhất thì nợ cũ của SCB là bao nhiêu, tổng số tiền ngân hàng cho rằng dư nợ thì có bao nhiêu tiền vay để đảo nợ, bao nhiêu tiền bị cáo Lan rút ra... Về vấn đề này, đại diện SCB cho biết sẽ cung cấp bằng văn bản.

Trong phần nêu quan điểm giải quyết đơn kháng cáo của bà Lan, Viện Kiểm sát ghi nhận thêm tình tiết thành khẩn khai báo, cam kết khắc phục toàn bộ thiệt hại... đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ từ 20 năm xuống 16-18 năm tù về tội Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Tuy nhiên, Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm của tòa sơ thẩm, xác định bà Lan có vai trò cầm đầu, phạm tội mang tính chất tinh vi... nên dù có thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ vẫn chưa đủ để giảm nhẹ đối với 2 tội còn lại. Từ đó, Viện Kiểm sát đề nghị y án tử hình về tội Tham ô tài sản và 20 năm tù về tội Đưa hối lộ; tổng hợp hình phạt bà Lan phải chịu là tử hình.