Trả lời tòa, ông Tuân và ông Thanh đều khẳng định trong công tác đã tuân thủ đúng và đã báo cáo Thống đốc cũng như cơ quan thanh tra giám sát. Việc cáo buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm về số tiền như trong cáo trạng (bị cáo Ngô Văn Thanh phải chịu hơn 10.000 tỷ, bị cáo Phạm Thế Tuân hơn 3.450 tỷ) là quá lớn, đề nghị HĐXX xem xét kỹ các khoản tiền khoản nào là xin ý kiến mà tổ giám sát đồng ý, khoản nào xin ý kiến mà không đồng ý và khoản nào là khoản không xin ý kiến, để làm rõ vai trò cho các bị cáo.

Trong khi đó, bị cáo Lê Văn Thanh đề nghị được trình bày về hoạt động huy động vốn và cho vay của của ngân hàng Xây dựng.

Trong đó, về hoạt động cho vay, giai đoạn 2013 tái cơ cấu rất khó khăn, ngân hàng cần phải có nguồn thu để trang trải, và trong đó có hoạt động tín dụng và xử lý nợ xấu. Cuối năm 2013, Ngân hàng Xây dựng mới được chủ trương tăng trưởng tín dụng nhưng chưa được chấp thuận, ngân hàng phải xây dựng phương án trình lên xin ý kiến. Khi có phương án trình lên, Tổ giám sát có ý kiến không nên làm, nhưng ngân hàng vẫn làm.

Trả lời câu hỏi của HĐXX về khoản tiền 6.591 tỷ đồng mà bị cáo bị cáo buộc trách nhiệm, thì bị cáo đã báo cáo những khoản nào? Bị cáo Lê Văn Thanh trả lời rằng, các báo cáo của tổ giám sát đặc biệt bao giờ cũng có câu là Kính trình Thống đốc NHNN, cơ quan thanh tra giám sát xem xét và cho ý kiến xử lý. Nhưng khi được hỏi bị cáo có biết ai ở NHNN là đầu mối chịu trách nhiệm hay không, bị cáo nói chỉ biết là cơ quan thanh tra giám sát.

Riêng bị cáo Hà Tấn Phước cho rằng, nội dung cáo trạng đúng, tuy nhiên về kết luận có một số thông tin chưa chính xác. Việc cáo trạng quy buộc bị cáo thụ động để ông Phạm Công Danh sử dụng tiền, gây thất thoát cho VNCB là không đúng.

Ông Phước nêu, trách nhiệm của tổ trưởng là chịu trách nhiệm chung của tổ giám sát. Tổ phó phụ trách giám sát đối với một mảng mà quy định, chịu trách nhiệm trước tổ trưởng, NHNN. Bị cáo cho rằng đã làm đúng trách nhiệm, nhiệm vụ được giao, tuy nhiên do năng lực hạn chế, có một số thiếu sót.

Đối với các khoản sai phạm 650 tỷ đồng, 903 tỷ đồng, 63 tỷ đồng, 201 tỷ đồng. Tuy rằng không thuộc nhiệm vụ của tổ giám sát là có ý kiến thay đổi về khoản tiền gửi, đá quý… nhưng với trách nhiệm của tổ giám sát nên tổ giám sát đã có ý kiến không cho vay đối với khoản 650 tỷ đồng. Đối với khoản ủy thác 903 tỷ đồng, tổ giám sát đã nhắc nhở, yêu cầu VNCB ngừng thực hiện, phải thu hồi. Về luân chuyển dòng tiền khoản này, tổ giám sát NHNN không nắm được do không thuộc trách nhiệm của tổ.

Đối với khoản 201 tỷ đồng, VNCB đã không báo cáo của tổ giám sát. Tổ đã yêu cầu thu hồi và đã thu được. Đối với khoản tiền gửi liên ngân hàng, tổ đã giám sát chặt chẽ hàng ngày, báo cáo diễn biến số dư tiền gửi cho NHNN. Do vậy khoản 450 tỷ đồng không có biến động.

Bị cáo cho rằng lãnh đạo Ngân hàng VNCB đã lợi dụng, cố tình né tránh, lập hợp đồng bảo lãnh tiền gửi giả, không có chữ ký và không được theo dõi đúng quy định của NHNN cho nên tổ giám sát không thể nắm được.

Tuy nhiên, đối với bị cáo Đặng Thanh Bình, trả lời câu hỏi đầu tiên của HĐXX rằng cáo trạng truy tố có đúng không, bị cáo Bình trả lời rằng cáo trạng truy tố đối với ông là không đúng.

Ông Đặng Thanh Bình (nguyên Phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) cùng 4 bị cáo khác bị truy tố tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra, ông Bình phủ nhận trách nhiệm liên quan.

Tuy nhiên, cáo trạng cho rằng: Qua kết quả điều tra, đủ căn cứ kết luận ông Đặng Thanh Bình sai phạm. Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị can Bình theo khoản 2 Điều 285 BLHS 1999, khung hình phạt 3-12 năm tù giam.