Từ đó VKSND TP HCM đề nghị TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm theo hướng hủy bản án sơ thẩm.

Theo VKS, ngày 18/7/2016, ông Vũ có yêu cầu phản tố chia tiền, vàng và ngoại tệ trị giá hơn 1.764 tỷ đồng do bà Thảo đứng tên tại ba ngân hàng. Tuy nhiên, từ khi thụ lý, TAND TPHCM đã không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải trước khi mở phiên toà. Việc HĐXX lồng ghép việc này trong quá trình xét xử và không được sự chấp nhận của bà Thảo là vi phạm Bộ luật Tố tụng dân sự (TTDS) 2015.

Bên cạnh đó số tiền hơn 1.764 tỷ đồng mà ông Vũ đề nghị chia đến thời điểm tuyên án xác minh số dư chỉ còn hơn 1,3 tỷ đồng. Viện nêu quan điểm: "HĐXX chưa xác minh làm rõ nguồn gốc hình thành số tiền, sau đó được chuyển đến đâu, thời gian nào, sử dụng vào mục đích gì và hiện nay ai đang quản lý" gây khó khăn cho việc thi hành án, "chỉ khi làm rõ được mới đảm bảo chia tài sản chung của các đương sự".

Trong bản án, HĐXX nhận định tài sản chung của vợ chồng nằm trong khối tài sản của 7 công ty nhưng phần lập luận chia cổ phần lại nhận định nếu cả hai cùng điều hành Tập đoàn Trung Nguyên sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động bình thường của doanh nghiệp. Từ đó, HĐXX chia cho ông Vũ hưởng 60% và Thảo hưởng 40% cổ phần, đồng thời giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ số cổ phần tại 7 công ty và trả lại cho bà Thảo bằng tiền tương ứng với số cổ phần là không phù hợp với quy định của pháp luật, không công bằng, bởi cổ phần chưa được định giá giá trị thương hiệu.

Ngoài ra, cổ đông còn có các quyền quản trị công ty, quyền tài sản đối với cổ phần, quyền được chia cổ tức, quyền về thông tin kiểm soát trong công ty. "Nếu chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần tại các công ty là đã tước mất quyền của bà Thảo theo quy định tại Luật Doanh nghiệp 2014", Viện phân tích.

Theo Viện, việc tính số tài sản của vợ chồng trong 7 công ty thuộc tập đoàn Trung Nguyên quy ra tiền là gần 5.738 tỷ đồng cũng chưa đúng, số đúng là 5.655 tỷ. Chênh lệch hơn 82 tỷ đồng sẽ dẫn đến tính sai số tiền được hưởng cũng như án phí.

Về vấn đề cấp dưỡng con cái, tòa tuyên thời gian cấp dưỡng tính từ năm 2013 đến khi các con học xong đại học và có khả năng tự lập là chưa phù hợp với ý chí các đương sự tại phiên toà, gây khó khăn cho việc thi hành án.

Bên cạnh đó cơ quan công tố cũng cho rằng HĐXX đã vượt quá yêu cầu khởi kiện của các đương sự và phạm vi giải quyết vụ án khi tuyên đình chỉ tất cả các yêu cầu khác của ông Vũ và bà Thảo đối với các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên phát sinh trong các hoạt động kinh doanh thương mại với tư cách là cổ đông và thành viên công ty liên quan đến việc thành lập, chuyển nhượng, hoạt động, giải thể... Điều này cũng gây khó khăn cho việc thi hành án.

VKS cũng cho rằng tòa áp dụng nghị quyết số 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội - 2016 làm căn cứ để tính án phí là chưa chính xác, bởi vụ án thụ lý năm 2015. Ngoài ra, bản án tuyên giao bà Thảo quản lý và sử dụng giá trị quyền sử dụng đất và sở hữu trị giá toàn bộ tài sản trên đất là chưa chính xác vì bà Thảo được sở hữu tài sản chứ không phải sở hữu giá trị tài sản.

Hôm 10/4, bà Thảo đã gửi đơn kháng cáo toàn bộ bản án. Bà xin đoàn tụ nhưng không đồng ý với nhiều nội dung tòa giải quyết. Còn ông Vũ kháng cáo đề nghị chia tài sản theo tỷ lệ ông sở hữu 70%, bà Thảo 30% như yêu cầu ban đầu.

Tước đó, trong phiên tòa diễn ra chiều 27/3, TAND TP HCM đưa ra phán quyết về mối quan hệ vợ chồng của chủ cà phê Trung Nguyên. Tòa chấp nhận cho bà Thảo và ông Vũ ly hôn. Về phân chia cổ phần tòa xác định ông Vũ có nhiều đóng góp hơn nên đưa ra phương án chia cho ông Vũ 60%, bà Thảo 40% số cổ phần tại 7 công ty trực thuộc tập đoàn Trung Nguyên. 

Về số tiền mặt hơn 1.764 tỷ đồng do bả Thảo đứng tên, tòa đề nghị chia đôi. Số tiền lãi ngân hàng kể từ năm 2016 đến nay ông Vũ đề nghị không tính, bà Thảo được hưởng toàn bộ.

Về cấp dưỡng cho con cái, tòa đề nghị ông Vũ cấp dưỡng 10 tỷ đồng/năm cho 4 người con cho đến khi trưởng thành và tự lập.

Về bất động sản, tòa đề nghị chia đôi 13 bất động sản, riêng bà Thảo được giữ lại căn nhà trên đường Tú Xương (quận 3, TP HCM).