Mở đầu ngày xét xử, luật sư bào chữa cho bà Trương Mỹ Lan (Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) trình bày rằng, các luật sư của bà Lan có nhận được lá đơn của một người ở nước ngoài ký và gửi về, qua đó người ký đơn bày tỏ sự chia sẻ với bà Trương Mỹ Lan.

Chủ tọa - thẩm phán Phạm Lương Toản (Chánh tòa Hình sự TAND TP.HCM) nhắc nhở, đơn mà luật sư đang đề cập, HĐXX xác định là tài liệu gửi từ nước ngoài về Việt Nam, chưa được hợp thức hóa của lãnh sự, vì vậy luật sư không đưa vào nội dung bào chữa.

Ngay sau ý kiến của chủ tọa, luật sư Giang Hồng Thanh tiếp tục trình bày với phần bào chữa cho bà Trương Mỹ Lan. Theo luật sư, có 2 vấn đề tác động rất lớn đến thân chủ của mình.

Đầu tiên là bà Lan phải chịu trách nhiệm cho những khoản vay tại SCB mà không phải của mình. Điều này có nghĩa là trách nhiệm tăng lên. Tuy nhiên, giá trị các tài sản đảm bảo của bà Lan lại được định giá thấp xuống. Điều này có nghĩa là quyền lợi của bà Lan giảm đi… Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét, đánh giá kỹ lưỡng các nội dung này.

Trình bày tại tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Cao Trí (cựu Chủ tịch HĐQT CTCP đầu tư và quản lý giáo dục Văn Lang; Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty Capella) thông báo với HĐXX rằng, ngay sau khi Viện Kiểm sát nêu quan điểm luận tội, gia đình bị cáo đã tạm nộp 61 tỷ đồng, là tiền bị cáo Trí khắc phục hậu quả. Gia đình bị cáo muốn khắc phục hoàn toàn bằng tiền mặt, luật sư đề nghị HĐXX xem xét.

Phiên tòa tiếp tục với phần đối đáp của luật sư Nguyễn Văn Quynh (bào chữa cho bị cáo Trương Khánh Hoàng). Theo luật sư, trong phần đối đáp của VKS đã ghi nhận nhiều quan điểm bào chữa của luật sư. Tuy nhiên, luật sư vẫn chưa thỏa mãn về việc VKS đánh giá về hành vi khách quan của bị cáo Hoàng.

Cụ thể, VKS cho rằng, Hoàng là Quyền Tổng giám đốc, có uỷ quyền cho Dung thì Hoàng vẫn phải chịu mọi trách nhiệm của Tổng Giám đốc. Mặt khác, Hoàng là Chủ tịch Hội đồng kinh doanh đầu tư Hội sở nên Hoàng ký biên bản họp với tư cách Chủ tịch HĐ nên Dung mới thay mặt Hoàng trình HĐQT quyết định cấp tín dụng đối với khoản vay.

Từng hồ sơ tín dụng có Các biên bản, Hoàng đều ký với vai trò là Chủ tịch Hội đồng kinh doanh đầu tư Hội sở, do đó Cáo trạng quy kết trách nhiệm của Hoàng là chính xác, có căn cứ.

Theo luật sư, việc bị cáo Hoàng ủy quyền cho bị cáo Dung làm việc, nhưng bị cáo Dung thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Như vậy, bị cáo Hoàng phải chịu trách nhiệm là chưa hợp lý… Bởi nhẽ người nào thực hiện sai thì người đó phải chịu trách nhiệm.

Ngoài ra, luật sư cũng đề nghị VKS xem xét, bổ sung thêm tình tiết giảm nhẹ đã được đề cập trong cáo trạng đối với bị cáo Hoàng. Về việc khắc phục hậu quả, luật sư cho biết, bị cáo Hoàng đã khắc phục dư so với số tiền mà bị cáo đã được hưởng.

Sau phần bào chữa của luật sư, bị cáo Trương Khánh Hoàng trình bày thêm về mức thu nhập tại SCB. Theo bị cáo, tại thời điểm bị cáo làm quyền Tổng giám đốc, trước đó có 1 người là người nước ngoài làm Tổng giám đốc với mức lương tương đối cao, vì thế bị cáo cũng được hưởng lương với mặt bằng như vậy. Tuy nhiên, thời gian hưởng mức lương cao rất ngắn… mong HĐXX và VKS xem xét.

Trong phần bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hưng, luật sư cũng trình bày thêm và quan điểm các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà Viện Kiểm sát đã đề cập trong phần đối đáp hôm qua. Từ đó đề nghị Viện Kiểm sát cân nhắc, xem xét lại để áp dụng theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Văn Hưng cũng trình bày bổ sung thêm về hoàn cảnh diễn ra cuộc thanh tra Ngân hàng SCB để HĐXX có thêm thông tin trước khi nghị án.

Kết thúc phần trình bày của luật sư và bị cáo Nguyễn Văn Hưng, chủ toạ phiên toà thông báo tạm nghỉ và sẽ tiếp tục xét xử vào chiều nay với phần đối đáp của luật sư bào chữa cho bị cáo Chu Lập Cơ (chồng bà Lan).