Chiều 2/4, phiên tòa xét xử các bị cáo liên quan đến sai phạm tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB), Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và các tổ chức khác tiếp tục với phần đối đáp giữa Viện Kiểm sát và các luật sư, cũng như các bị cáo.

Trình bày tại tòa, luật sư Nguyễn Thị Hải Hương (bào chữa cho bị cáo Đỗ Thị Nhàn) trình bày rằng, có một số nội dung liên quan đến phần buộc tội của Viện Kiểm sát chưa rõ ràng, đề nghị HĐXX xem xét.

Cụ thể, Viện Kiểm sát cho rằng, bị cáo Nhàn đã nhận thức đầy đủ sai phạm và thực trạng tài chính yếu kém của SCB, cũng như hậu quả của việc thực hiện kiến nghị theo đúng kết quả thanh tra. Bị cáo Đỗ Thị Nhàn đã lợi dụng những sai phạm này của SCB. Thông qua Võ Tấn Hoàng Văn để gặp, thông báo cho Trương Mỹ Lan về các sai phạm đã phát hiện. Đưa ra các biện pháp đối phó che dấu sai phạm, nhằm giúp Trương Mỹ Lan và SCB.

Theo luật sư, không thể suy luận bị cáo Nhàn gặp các bị cáo trên để thông báo và tìm cách đối phó. Bởi đây là suy đoán, mà suy đoán thì phải áp dụng nguyên tắc có lợi cho các bị cáo. Vì vậy, luật sư chưa đồng tình với quan điểm của Viện Kiểm sát.

Luật sư cũng trình bày thêm, liên quan đến nội dung bị cáo Nhàn gặp bị cáo Trương Mỹ Lan, các bị cáo đều khai rằng, nội dung cuộc gặp chỉ là trao đổi công việc, không có nội dung liên quan đến việc đưa và nhận hối lộ.

Hơn nữa, trong phần luận tội, đối với bị cáo Đỗ Thị Nhàn, Viện Kiểm sát đã đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt quy định tại điểm m, khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015.

Theo luật sư, cáo buộc trên của Viện Kiểm sát là chưa thỏa đáng. Bởi trong vụ việc này, cáo buộc của Viện Kiểm sát đã chỉ rõ là bị cáo Nguyễn Văn Hưng có vai trò là chủ mưu, cầm đầu. Các bị cáo khác trong Đoàn đã tiếp nhận đầy đủ ý chí của Hưng thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Văn Hưng là người thực hành trong vụ án này.

Sau phần bào chữa của luật sư, bị cáo Đỗ Thị Nhàn cho biết, nội dung đối đáp của Viện Kiểm sát khiến bị cáo rất hoang mang. Sau đó, bị cáo cũng trình bày thêm về quá trình quen biết và gặp gỡ Võ Tấn Hoàng Văn.

Theo bị cáo Nhàn, bị cáo quen Văn từ khi còn làm ở công ty kiểm toán (năm 2019), trong quá trình làm việc với nhau, cả hai vẫn thường xuyên tặng quà cho nhau, chủ yếu là trái cây. Tuy nhiên, lần Văn mang thùng xốp chứa tiền, bị cáo chủ quan, không để ý nên mới cho mật khẩu về Văn vào nhà.

“Đây là sự chủ quan của bị cáo. Bị cáo đã nhiều lần liên hệ với bị cáo Văn để trả lại, nhưng không được. Thậm chí, bị cáo Văn còn nói rằng: Chị đừng làm khó em và cũng đừng làm khó mình”, bị cáo Nhàn nói.

Bị cáo Nhàn cũng trình bày thêm về quá trình thanh tra và làm việc với bị cáo Trương Mỹ Lan. Bị cáo gửi lời cảm ơn đến bị cáo Văn khi đã thừa nhận việc mình gặp bà Lan là do Văn nhờ gặp… Từ đó, bị cáo Đỗ Thị Nhàn mong HĐXX xem xét, đánh giá.

Đối với phần bào chữa cho bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn, luật sư cho hay, trong nhóm đưa và nhận hối lộ, đồng quan điểm với Viện Kiểm sát về việc đánh giá lời khai của Văn. Viện Kiểm sát đã đánh giá khách quan, phù hợp với lời khai của bị cáo Nhàn. Tuy nhiên, vị luật sư này không đồng tình với ý kiến của luật sư đồng nghiệp cho rằng, bị cáo Văn đưa hối lộ là có mục đích.

Ngoài ra, luật sư cũng bày tỏ quan điểm về việc Viện Kiểm sát áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ chưa phù hợp. Mong được xem xét trong quá trình nghị án.

Trình bày thêm sau phần bào chữa của luật sư, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn bày tỏ sự băn khoăn về hành vi tinh vi mà Viện Kiểm sát truy tố. Theo bị cáo Văn, tất cả các bị cáo tại SCB đều tiếp tục quy trình thủ tục của những người đi trước chứ không có làm thêm công đoạn gì mới.

Ngoài ra, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn cũng cho hay, theo cáo trạng, những hành vi phạm tội xảy ra trước ngày 01/01/2018 bị xử lý theo điều, khoản tương ứng (Điều 179) Bộ luật Hình sự năm 1999; những hành vi phạm tội xảy ra sau ngày 01/01/2018 bị xử lý theo các điều, khoản (Điều 353, Điều 206) Bộ luật Hình sự năm 2015.

Từ đó, bị cáo bày tỏ mong muốn HĐXX và Viện Kiểm sát áp dụng các điều khoản có lợi cho các bị cáo một cách thiết thực nhất. Cụ thể, bị cáo mong HĐXX xem xét những hành vi phạm tội xảy ra trước năm 2018 hay sau 2018 đều bị xử lý theo điều Điều 179, Bộ luật Hình sự năm 1999 để giảm mức độ hình phạt.

Đối với phần bào chữa của ông Chu Lập Cơ (chồng bà Trương Mỹ Lan), luật sư cho hay, ông Cơ có nhiều đóng góp vào sự phát triển chung của xã hội, coi Việt Nam như quê hương của mình. Bị cáo không biết tiếng Việt, chỉ làm theo hướng dẫn của vợ… mong HĐXX xem xét.

Tương tự, sau phần bào chữa của luật sư, bị cáo Trương Huệ Vân (cháu bà Lan) không bổ sung gì thêm, mà chỉ mong HĐXX xem xét về hoàn cảnh của bản thân. Bởi thời điểm xảy ra vụ án, bị cáo mới tham gia vào hoạt động của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và chưa bao giờ có ý chí chiếm đoạt tài sản gì. Bị cáo chỉ nghĩ là có vay thì sẽ trả. Tuy nhiên, sau khi vụ án xảy ra, bị cáo đã nhận thức được và sẵn sàng chịu trách nhiệm với hành vi của mình.